domingo, noviembre 19, 2006

Kimball 1 - Inmon 1 (Usabilidad vs Representación)


La "lucha" Kimball vs Inmon es ya de todos conocida, pero quizás no lo sea tanto las aseveraciones y mensajitos que ambos se han lanzado.

Kimball aseguró en 1997 su modelo multidimensional era "la única manera viable de diseñar bases de datos destinadas a su uso directo por parte de un usuario final".

Casi todos le siguieron la corriente, pero obviamente algunos valientes se le tiraron a la yugular entre ellos Inmon en 2000 cuando dijo que si diseñas un DWH desde el punto de vista de análisis de un solo individuo condenas al resto a su mismo punto de vista y que dificilmente en el modelo dimensional puedes incluir información no incluida en el foco original del análisis.

Pero no solo Inmon cuestiona este punto de vista, tambien Haughey en el 2004 comenta que "el mundo no es una estrella" y que el modelo multidimentional no puede representar de forma efectiva escenarios complejos de negocio.

Con lo que el primer gol de lo asigno a Inmon, así pues Kimball 0 - Inmon 1.

Pero mira por donde este grupo de investigadores decide mirar si la aseveración un poco prepotente de Kimball con la que hemos empezado era cierta o no y publican el siguiente artículo:

Comparing the Effect of Alternative Data Warehouse Schemas on End User Comprehension Level
David Schuff
209F Speakman Hall, Fox School of Business, Temple University
Karen Corral
BA297L, W.P. Carey School of Business, Arizona State University
Ozgur Turetken
209G Speakman Hall, Fox School of Business, Temple University

En el que hacen un estudio de como ambos modelos son vistos por los usuarios finales y como afectan ambos modelos a la usabilidad decisional.
La conclusión del artículo (que lo podeis descargar entero) hace que el marcador se iguale a 1, ya que concluye que para usuarios con poca experiencia el modelo dimensional es mucho mas usable y productivo.

Así pues por un lado ganamos capacidad para representar escenarios complejos pero necesitamos usuarios listos y expertos, mientras que por el otro perdemos capacidad de representación pero ganamos que cualquiera pueda usuarlo.

De momento 1-1.

¿Alguien se anima a meter algún gol mas?
¿Creeis que es lícito sacrificar esa capacidad de representación en pro de la usabilidad?.

6 comentarios:

Josep Curto Díaz dijo...

Hola, Jorge.

Primero de todo te felicito por el blog. He de confesar que soy mas un lector pasivo (pocas conversaciones que diría Julen), pero un asiduo lector tuyo.

El comentario es, en realidad, por el enlace al artículo que no funciona y tras tu comentario me encantaría leer.

Josep

Jorge Fernández González dijo...

Gracias Josep por el aviso, ya lo he solventado

Anónimo dijo...

Curiosa reflexión sobre la cual tendría mucho que decir y opinar.

Me puedo considerar uno de los pocos afortunados en este país que ha tenido la oportunidad de tener como profesor al propio R. Kimball. Teniendo la oportunidad de discutir temas como modelo estrella vs modelo copo de nieve, IR si o no, etc...

Por otra parte, y para complejos sistemas DW, la experiencia me acerca notablemente Inmon.

Si ahora analizo mis soluciones y especialmente las que han aguantado el paso del tiempo y los cambios de los modelos de negocio... el marcador daría otro gol a Inmon.

Gracias por tus articulos, es un placer leerlos.

Chema Arce.
www.josemariaarce.es

Anónimo dijo...

Otro gol a Inmon, significa:
Kimball 1 - Inmon 2

Perdon, parecia poco claro.
Chema Arce.

Jorge Fernández González dijo...

Muchas Gracias

Veo que has reactivado de nuevo tu blog despues de mucho tiempo de silencio (http://josemariaarce.blogspot.com/)
Animate a reflexionar sobre la dualidad de metodos

Un saludo

Victor Andres dijo...

Hola,

Desde mi punto de vista de modelamiento Inmon tiene un mejor planteamiento desde el punto de vista del modelamiento, sin embargo, hay que tener en cuenta que en la practica es complicado que alguien este dispuesto a invertir mucho dinero en un proyecto en el que tendrá que pasar bastante tiempo para ver resultados tanginbles, con el riesgo de que las necesidades de negocio cambién considerablemente y el modelamiento hecho inicialmente pierda vigencia. Desde este punto de vista el planteamiento de Kimball sería mas favorable.

En conclución, es mucho mejor tener una serie pequeños exitos en lugar de un solo gran fracaso. por lo tanto le daría otro gol a kimball