viernes, julio 28, 2006

7 Intervenciones para el éxito de un DWH (1ª Parte)


Ayer saque algo de tiempo para leerme un artículo que prometía mucho: "Seven Key Interventions for Data Warehouses Success" , articulo de Tim Chenoweth, Karen Corral y Haluk Demirkan publicado en enero de este año 2006 en Communtications of the ACM.

El punto de partida es brillante "The success of data warehouses depends on the interaction of technology and social context [...].The trick is knowning when and how to intervene."

Son las interacciones de la tecnología con el contexto social y corporativo lo que determina el éxito (que se use) o el fracaso (que no se use) de un data warehouse.

¿No os recuerda esto algo?, ¿no es recuerda al primer párrafo del Manifiesto Agil.?
"En este trabajo valoramos:· Al individuo y sus interacciones más que al proceso y las herramientas."

Si estos investigadores tienen razón en su estudio, podremos responder ya a una de las preguntas que me hacía anteriormente: ¿Son aplicables las metodologías ágiles para los sistemas decisionales?

Los tres primeros puntos de intervención los tenemos en el inicio del proyecto del data warehouse. Os lo resumo en este esquema.

Los puntos de intervención 1 y 2 son de sentido común. Si no tienes alguien que esponsorice el proyecto desde la alta dirección o si en su defecto no tienes a los usuarios a favor, difícilmente tendrás éxito con una implementación de DWH o de un ERP o de un CRM. Son puntos de intervención que caen por su propio peso, pero a veces se nos olvidan. De hecho yo no estoy del todo de acuerdo con la posibilidad de seguir con el proyecto con solo un "Champion" de dirección que apoye el proyecto (sin tener en cuenta a los usuarios finales). Soy de la opinión de que hay que buscar el respaldo de los usuarios finales durante las primeras fases del proyecto. Un usuario boicoteador puede hacer muchísimo daño, mientras que un usuario implicado en el proyecto desde el inicio difícilmente echará a perder su propio esfuerzo. Por eso me gusta tanto la posibilidad de aplicar metodologías ágiles en los sistemas decisionales.

Sin embargo el punto 3 ya nos da una nueva visión sobre si es bueno o no el uso de los datamarts multidimensionales o si podemos aplicar un modelo de data warehouse mas al antiguo estilo, al de "Almacén" de datos sin estructurar excesivamente, sin encorsetarlos en unas jerarquías pre-establecidas.

Así pues tenemos dos alternativas de éxito para un sistema decisional, para lo que hasta ahora muchos creen que es él único paradigma válido, el modelo multidimensional, nos encontramos que con aproximaciones mas clásicas y menos elaboradas podemos obtener el mismo éxito.

La pregunta que nos tenemos que hacer es ¿tenemos un amplio abanico de información a la que acceder?, si la respuesta es sí y atacamos con un modelo multidimensional iremos directamente al fracaso. Si por el contrario no tenemos esta necesidad, entonces el modelo multidimensional nos es muy válido.
En las conclusiones del artículo los autores reflexionan que en muchos de los casos estudiados una aproximación simplista y "One-dimensional" llevaba al éxito en la mayoría de casos.

¿A que os recuerda esto?. Al Décimo principio de la metodologías ágiles.

"X. La simplicidad es esencial. Se ha de saber maximizar el trabajo que NO se debe realizar."

Otra reflexión que se me ocurrió mientras leía el artículo es si no tendría relación los usuarios que tienen que acceder a una gran cantidad de información con los perfiles decisionales de los que ya os hablé sistemas decisionales y estilos de tomas de decisión. Por desgracia no encontré ninguna referencia en el artículo que me pudiera justificar que para decisiones estratégicas se necesite este amplio abanico de información, mientras que para decisiones operacionales y tácticas no. La verdad es que tiene la pinta y encajaría perfectamente con mi teoría, pero eso ya es mucho pedir.

Os dejo con estos tres primeros puntos, nos faltan cuatro, pero espero que estos nos den juego para reflexionar.

Intermedio por paternidad

Hola a todos. Finalmente mi hijo nacio el 18 de julio. Tanto la mama como el están bien, en casa, recuperándose. La verdad es que es un niño precioso, por suerte sale a la madre.

Entre medio de esta borágine, los amigos de Todo Bi publicaron un articulo mío publicado originalmente en la revista Data Ti con la que llevo ya 5 años colaborando.
Os adjunto el link de Todo Bi por si os lo quereis descargar.
http://todobi.blogspot.com/2006/07/articulo-bajo-el-paraguas-del-business.html

En breve publicaré otro comentario sobre un articulo muy interesente de profesores de la Universidad de Arizona, que me estoy leyendo entre pañales y biberones.

jueves, julio 13, 2006

Sistemas decisionales y estilos de toma de decisiones.

Acaba de caer en mis manos un articulo de la Harvard Deusto Review de mayo de este año que no tiene mala pinta.

"El estilo de toma de decisiones de los directivos experimentados "

ABSTRACT: El trabajo de un directivo consiste, ante todo, en tomar decisiones. En cualquier momento de cualquier día, la mayor parte de los directivos participa en algún aspecto de la toma de decisiones: intercambiando información, revisando datos, sugiriendo ideas, evaluando alternativas o poniendo en práctica directivas. Sin embargo, a pesar de que los directivos de todos los niveles deben representar el papel de la persona que toma las decisiones, el modo en el que un directivo de éxito enfoca el proceso de toma de decisiones cambia a medida que asciende en la organización.
Autor: Kenneth R. Brousseau, Michael J. Driver, Gary Hourihan y Rikard Larsson

Para verlo completo podeis pedirlo en en siguiente link http://www.e-deusto.com/frontal/deusto/documento1.asp?cod=35743

Bueno el caso es que el articulo empieza muy bien pero acaba un poco flojo, sin embargo tiene unas cuantas ideas que me gustaria comentar

1) Existen dos aspectos principales para caracterizar el perfil de la toma de decisiones:

a) El uso de la información.
  • ¿Cuanta información necesitamos consultar antes de tomar una decision? ¿Toda la existente?
  • ¿Solo una poca hasta hacernos una idea?
  • ¿Exhaustiva y contrastada o por el contrario la suficiente para generar una hipótesis?

Si eres de las personas que necesitan abundante información, consultarla toda y estar seguro que esa es la mejor solución, eres del perfil "Maximizador"

Si por el contrario eres de los que necesitan la información justa para poder ponerte manos a lo obra, entonces eres de los llamados "Satisfechos", es decir, decides cuando tienes la información suficiente para satisfacerte.


b) El objetivo al que nos encaminamos cuando tomamos esa decision.

  • ¿Solo tienes un objetivo en mente cuando tomas una decision?
  • ¿Un camino único, recto y lineal, con un objetivo claro?
  • ¿Tu decisión puede satisfacer la consecución de varios objetivos?
  • ¿Varios caminos no del todo definidos pero que pueden satisfacer tus necesidades?

Si eres del camino recto y un único objetivo, entras dentro de la clase "Unica opción"

Si eres de los de varios cursos de acción posible entonces tu etiqueta es de "Opciones múltiples"

2) Los autores del articulo (tras un estudio de mas de 120.000 curriculums profesionales de todo el mundo), han identificado 4 perfiles de "estilo de toma de decisiones" basados en los dos aspectos anteriores.

  • Decisivo (Satisfecho y unica opción)
  • Jerarquico (Maximizador y unica opción)
  • Flexible (Satisfecho y múltiples opciones)
  • Integrador (Maximizador y múltiples opciones)


El artículo sigue discerniendo luego sobre la evolución de las carreras profesionales y los distintos enfoques que prevalecen a medida que vas subiendo las responsabilidades a la hora de tomar decisiones.


Pero eso ya es harina de otro costal, lo que a mi me interesa es el hecho de que:

¡hay diferentes formas de tomar las mismas decisiones!.


Fijaos en la estructura del un datawarehouse clásico. Tenemos un "bonito" producto cartesiano en el que agrupamos todas las posibilidades para esa estructura dimensional, para esa jerarquía en concreto, es decir seguimos un camino decisional y tenemos todos los cálculos. Este enfoque de adquisición se parece mucho al perfil de toma de decisiones Jerárquico, que en el artículo se vincula con los mandos con caracter mas operacional.

Muchas veces, con alguno de mis clientes, sobretodo con los cargos cercanos a director general, me encuentro en que se quejan de la poca flexibilidad de los sistemas decisionales, en concreto de los cuadros de mando (de los que os hablaré en mi próximo post), pues bien según este estudio el perfil que predomina en este nivel decisional es el Flexible.


Todo empieza a encajar: los datawarehouses y los sistemas clásicos de BI sirven en los entornos operacionales y tácticos, pero en los niveles de decisión estratégicos los caminos decisionales son múltiples y no necesitamos tener "toda" la información.

De manera que el esquema sigue tomando forma:

  1. Niveles operacionales y tácticos: Sistemas de BI tradiciones
  2. Niveles estratégicos: Ontología + Reglas + Precálculos


Creo que estoy en el buen camino.